发展中国家知识产权保护对FDI、技术溢出及福利的影响

[内容提要]发展中国家的知识产权保护对FDI、技术溢出以及本国的福利水平具有重要的影响。本文通过Nash—Counot两阶段博弈模型，分析了发展中国家加强知识产权保护对技术溢出率均衡和产品的市场均衡以及本国福利的影响，最后提出相应的政策建议。 　　[关键词]知识产权保护，FDI，技术溢出，福利　　引言　　近年来，发展中国家的知识产权保护对FDI过程中技术溢出及福利的影响倍受关注。相关理论和经验文献的研究呈现出多角度、多层次的发展态势，但在许多方面结论并不一致。在知识产权保护对技术溢出的影响方面，按照技术外溢理论，FDI进入发展中国家会直接或间接带来技术上的转移，使得发展中国家企业可以通过技术模仿等方式获得技术溢出的经济效应。Diwan和Rodrik(1991)，Grossman和Helpman(1991)，Glass和Saggi(2002)等学者利用南北技术扩散模型的分析认为，知识产权的保护既会降低发达国家技术创新率，也会减少发展中国家的技术模仿率。原因是发达国家可能会由于知识产权的实施而保护了自己技术的扩散，从而形成技术垄断，丧失技术创新的动力。相应地，知识产权的实施也使得发展中国家由于模仿成本的提高更难以获得技术溢出。Mansfield等(1981)经验研究证明了加强知识产权的保护会增加发展中国家的模仿成本，不利于技术在发展中国家的扩散。但是他们的研究忽略了发展中国家不同的技术差距对技术溢出的影响，因此无法把加强知识产权保护对技术溢出的短期和长期影响纳入模型考察。张亚斌等人(2006)弥补了这一空白。但由于模型的限制，没能把知识产权保护同发展中国家引进FDI联系起来进行深入考察，因而难以准确认识知识产权保护与技术溢出的关系，从而也无法把握发展中国家加强知识产权保护到底是利大于弊还是弊大于利。许多发展中国家由于担心本国会遭到福利损失和承担更多的知识产权成本而犹豫是否对国外的技术引进加强知识产权保护。有关知识产权保护对发展中国家福利的影响，相关文献研究仍存在争议。比如，Helpman(1993)认为知识产权保护会降低东道国的福利水平。Markusen(2001)认为如果加强知识产权保护能够诱使外国企业从出口产品转为在东道国生产，东道国的福利会因此而改善。他们的观点都能在实践中找到部分经验支持，但缺乏理论解释的一般性，原因在于他们的研究只考虑到加强知识产权保护会导致技术溢出率降低，减少了本国企业的利润；却没能认识到发展中国家加强知识产权保护会降低FDI进入的门槛，促进更多的FDI的进入，从而可能提高消费者的福利水平。许多研究文献表明加强知识产权保护会增加发达国家对发展中国家的FDI。Lai(1998)在其理论模型里证实发展中国家加强知识产权保护会增加发达国家FDI的进入。Lee和Mansfield(1996)使用自己开发的测度指数，对美国公司从1990-1992年在各国的直接投资额进行了回归分析，发现知识产权保护较强的国家一般能够吸引更多的FDI流量。因此，发展中国家的福利是否改善取决于加强知识产权保护后，更多的FDI的进入导致本国企业的利润损失和消费者福利提高二者的比较。本文通过构造一个Nash—Counot两阶段博弈模型，把发展中国家加强知识产权保护与引进FDI、技术溢出和本国福利的变化纳入到一个整体的模型框架进行考察。具体回答了发展中国家加强知识产权保护如何影响外国企业和本国企业的行为?从而如何影响技术溢出率均衡及本国的福利水平?　　无知识产权保护的FDI与技术溢出：Nash—Counot均衡分析　　为了采用Nash—Counot两阶段博弈模型，须假定：①发展中国家只有两个企业，外国企业与本国企业；②两个企业生产同种产品，但是产品的`成本因技术的差别而不同；③两个企业都了解市场需求，共同生产本国市场需要的该种产品的全部，并且利润非负；④外国企业对本国采取FDI的形式，拥有比本国企业更先进的技术，表现为博弈前本国企业和外国企业生产单位产品的边际成本差距，由于外国企业具有技术优势，产品的边际成本小于本国企业。　　技术溢出是发达国家在向发展中国家FDI过程中技术的非自愿性扩散，可以通过如下途径实现：示范和模仿效应、市场竞争效应、产业关联效应以及人力资本的流动等。本文选择模仿作为技术溢出的主要途径，这是因为技术模仿已经成为后发展中国家赶超发达国家企业先进技术的重要手段。技术模仿可以提高本国企业的劳动生产率，降低生产的边际成本。相反，技术溢出虽未降低外国企业的边际成本，但本国企业技术水平的提高增强了自身的市场竞争力，外国企业可能会失去部分市场份额。因此，外国企业有积极性预防技术的溢出。　　Nash—Counot两阶段博弈的第一阶段，两个企业为获得和预防技术溢出而进行财务决策，技术溢出的结果取决于两个企业的利润最大化目标。假定本国企业获得技术溢出的支出为g，增加支出可以获得更多的技术溢出，但不能获得技术的完全溢出，也就是本国企业不可能达到外国企业的技术水平。外国企业预防技术溢出的支出为p，增加支出可以降低技术溢出，但不能使技术溢出降低到零。在该阶段，两个企业为获得和预防技术溢出各自选择最优的支出，博弈的结果决定了均衡的技术溢出率水平。如图a所示，Rg(p)和Rp(g)分别是两个企业的支出反映曲线，可以看出，技术溢出率水平取决于两个企业的获取和预防支出。给定外国企业为预防技术溢出的支出，本国增加支出可以提高技术溢出率水平，但不可能使获得100%的技术溢出；给定本国企业为获取技术溢出的支出，外国企业增加预防技术溢出的支出可降低技术溢出率水平，但无法使技术溢出率降低到零。图中箭头表示技术益出率的增减方向。s*