交通肇事罪若干问题的探究

将交通肇事后的逃逸行为单独定罪处罚，规定为交通肇事逃逸罪。以下是小编J.L为大家分享的关于交通肇事罪若干问题之论文范文。

【摘要】近年来，随着车辆的增多，交通肇事行为发生的频率也呈上升趋势。据相关统计，我国每年因交通事故死亡人数居世界交通事故死亡人数的首位，对交通肇事的控制与预防刻不容缓。本文通过对交通肇事罪的探究，指出其存在的立法、司法缺陷，并试图对本罪的完善尽绵薄之力。

【关键词】交通肇事罪; 逃逸; 逃逸致死。

我国《刑法》第 133 条对交通肇事罪的规定为: “违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役; 交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑; 因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”我国《刑法》对于交通肇事罪的规定比较简单，要真正领会交通肇事罪及其相关问题，必须结合刑法和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》( 以下简称最高院司法解释) 进行深入分析。

一、交通肇事罪在立法与司法中存在的问题。

( 一) “无力赔偿”才构成犯罪是否存在刑法适用上的不公平。

我国刑法明确规定，交通肇事行为只有发生致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，才能构成犯罪。为了方便司法实践，最高院司法解释在第二条中进一步明确了构成本罪的情形，而对于其中的第三款，亦即“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的”构成交通肇事罪的规定，不少学者认为其违反了“刑法面前人人平等”的原则，存在着以钱买刑、有钱免罚的嫌疑。笔者认为以上的问题是不存在的。因为第三款只是针对“财产”而言，如若财产的损害一旦被赔偿，所谓的损失也就不复存在，就不符合《刑法》第 133 条对于交通肇事罪“使公私财产遭受重大损失”的规定，自然不会构成犯罪。而最高院的这一司法解释，也充分考虑了被害人的感受: 给予被害人一定的赔偿，可以宽慰被害人因行为人的行为造成的创伤。退一万步讲，即使行为人在发生交通肇事后负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上，也不一定构成犯罪，因为《刑法》在总则中还规定了“情节显着轻微危害不大的，不认为是犯罪”的情形。

( 二) 交通运输管理法规的适用范围。

要构成交通肇事罪，必须有违反交通运输管理法规的行为，这是毫无疑问的。但是，交通运输管理法规的适用范围却是饱受学者们争议的问题。有学者认为交通肇事罪的发生领域包括水路交通和陆路交通以及铁路和航空交通领域; 也有人认为，交通肇事罪的存在范围，是水路交通和陆路交通领域，不包括铁路和航空交通领域。高铭暄教授就持此观点。他认为刑法在航空运输和铁路运输领域分别规定了重大飞行事故罪和铁路运营安全事故罪，因而，在铁路和航空交通领域没有交通肇事罪适用的余地; 此外，航空、铁路在交通工具的驾驶、指挥、调度等方面，都有十分严格的管理规定，非航空、铁路人员违反有关规章制度造成重大安全事故的可能性极小，如果他们能够接触飞机、火车并且过失造成了重大事故，危害了公共安全，可以依照刑法 115 条以“过失以危险方法危害公共安全罪”论处。

笔者认为，交通肇事罪的存在范围，不仅包括水路交通、陆路交通领域，还宝库铁路和航空交通领域的。首先，从词的意思上来看，“交通”一词是各种运输和邮电事业的总称; 而“运输”则是使用一定的工具和设备，把旅客或货物从一地运送到另一地的活动。在这里，“各种运输”显然是包含水路、陆路及铁路和航空的。其次，《刑法》具有普适性，不能因为某个罪名发生的概率小，就将其予以排除。最后，非航空、铁路人员违反有关规章制度，过失造成飞机、火车发生重大事故，以《刑法》115 条“过失以危险方法危害公共安全罪”论处的量刑比较轻，以致罪行不相适应。

( 三) “逃逸”行为纳入本罪进行评价是否合理。

我国刑法第 133 条将交通运输肇事后的逃逸行为也作为本罪的评价对象，纳入到交通肇事罪之中。众所周知，刑法中几乎所有的罪名对事后逃跑隐藏等行为不予处罚，因为做错事后进行隐藏是人之常情，法律不能违背人性，因而这在法律上通常作为是事后不可罚的行为。而我国刑法却将交通肇事后的“逃逸”行为作为法律评价的对象给予惩罚，虽然这在实践中易于找到行为人，并给以被害人补偿，但是却违背了法律只能评价行为人行为时的行为的法理，是值得商榷的。