试论传统金融学与行为金融学的理论分歧

传统金融学理论将投资方视为理性人，其对于价格收益分布的预估是没有偏差的。那么，传统金融学与行为金融学有哪些异同点呢?

傳统金融学和行为金融学之间存在一定理论分歧，但二者能够共同推进资产价格可预计性方面的作用发展。以往的金融学理论主要是借助对于财务报表的分析，辨别出市场的投资风险与机会，进而诠释市场当中的不同投资活动。面对运算和数据相关技术的不断发展，金融统计学成了市场研究的核心道具，有效市场假说也成了重要理论。但也有不少学者对此提出质疑。之后，相关人员发展了行为金融学理论，将心理学研究作为基础，探讨市场投资行为背后的逻辑理论关系。

一、传统金融学和行为金融学理论研究的基础

传统金融学曾经于诠释进入市场现象这方面获取了较大成就。其主要是将理性人与无摩擦市场设置成理论基础，并将现代化资产组建理论与资本资产定价理论作为了核心思想。在20世纪中期，现代组合投资理论、MM定理、有效市场假说、期权定价理论等纷纷涌现出来，在一定程度上确立了传统金融学在金融投资方面的领导地位。相关学者总结归纳了现代金融理论的研究模式，并指出其理论包含了多种内容，如组合投资、资产定价、有效市场、期权定价、委托代理成本等。上述内容涉及到经济学、金融学、数学等多个学科，其逻辑就是把繁杂的市场现象化为简洁的数学模型。

行为金融学综合了心理学、数学、经济学、决策理论等学科分支，其目的在于探究投资方为何会在决策的时候出现系统性差错。

此外，行为金融学还诠释了市场当中实际出现的和传统金融学理论背道而驰的反常行为。

行为金融学理论的创始人曾提出了前景理论，这一理论在后来的实践中逐步发展起来，并诠释了不确定条件下投资方的心理因素会导致决策失误。

总体来说，人们都会选择相对确定的收益，而很少追求高回报的不确定收益。

例如面对股票获取同比例收益的时候，许多投资人员都会倾向于卖出股票，以获得利润，而不愿意担负更大的损失风险。

总而言之，行为金融学认为投资方并不是理性人，其只是普通人员，不具备同质化特点，并且属于损失厌恶型而非风险厌恶型。

行为金融学的理论则认为传统金融学对于个体行为人的某些描述有失偏颇，并且指出传统金融理论过度简化了市场的复杂程度，无法正确解释市场中普遍存在的种种反常现象。

但由于人类活动具有很强的可变性，行为金融学也暂时未能形成完善的理论体系。

二、行为金融学对传统金融学所造成的影响

从传统金融学的角度看，理性投资者的概念包含以下两个层面：首先是主观概率更换法则的贝叶斯理性，也就是投资方在接收到讯息之后，会根据贝叶斯法则改变活动的主观概率。

并且投资者会结合相关准则对不确定事件的发生概率进行评估和修正，从而得出后验概率。

其次是期望效用最大化理性。

指的是当后验概率确定之后，理性主体会根据预计的效用函数，在特殊风险下对信息进行计算，从而将期望效用最大化，实现资产优化配置。

所以传统理论下的金融理性投资者假设，认为资产市场的价值和其内部价值不会相差太远。

由此可见，传统金融理论没有充分认识到投资人员的心理因素影响，以为大部分人都可以正确估量到股票实际价值。

到了20世纪60到80年代，社会上开始流行有效市场假说。

而相关假说与资产定价模型都还未能全面解释出广泛存在的市场现象。

有学者对理性人假设提出质疑：首先，投资方在思考风险影响时，不会考虑到总体投资组合的最终收益，却会挑选出其中一个考量点，对投资收益情况展开对比分析。

这一考量点属于动态化目标，且投资方在面对决策的时候会受到不同考量因素的影响。

其次，一旦投资人员面对风险，就会根据经验来对其进行评估，而不会理性地运用贝叶斯法则，对风险展开科学考察。

最后，假如信息以不同的形式出现，则投资人员对于相同信息的认识也会存在不同。

这样一来，投资方的决策也会受到很大影响。

在证券市场上，投资者的行为有着举足轻重的作用。

而行为金融学在诠释市场及股票的时候，将投资人的活动特点及作用放到了首要地位。

人们之所以作出决策，其主要目的就是规避风险和损失。

而当人的行为和收益相关联时，人们就会表现出风险厌恶特点。

而关系到损失时，人们则会表现出风险偏好。

所以，投资决策中必然会出现禀赋效应及短视偏差。

此外，人们通常会在不确定的情况下，假设未来的模式与以往类似，并根据经验作出评判。

但如果人们对自己的能力过于自信，就会导致投资人员过度依赖自己搜集的讯息，而忽略了财务报表分析。

这也会使得投机市场的交易份额提升。

群体行为指的是投资人之间各项活动产生相互影响，进而使得市场的总体状态出现偏差。

有效市场假说的支持方指出，即便投资者并非理性人，但投资者的各项交易是互相独立的，这就会抵消非理性的活动影响。

而前景理论的支持者则认为，非理性投资人的活动并不是随机进行的，其也有一致的'方向。