《学习的视界》读后感1500字

近日读了卓越教师专业发展译丛中的一本书《学习的视界》（D.C菲利普斯，乔纳斯F.索尔蒂斯著），给我留下了深刻的印象，这本书就“什么是学习”以及“学习是如何发生的”进行了探讨，从古代的柏拉图，洛克谈到现当代的认知建构主义，这其中各个学派的思想起源，实践以及所提出的观点，都给我们提供了很好的思维工具，同时也有助于促进教师思考学习到底是什么。在这里我还是想简单的谈一谈我读后的感想。

首先，在每一个章节不断重复出现的问题，同时也是贯穿本书的一个主要线索就是柏拉图在其学习理论中提出的“学习者如何能理解某些新的事物”这一话题。古典理论中柏拉图认为知识是天赋的，当人们诞生之时，知识已经被安置在心灵之中。洛克却认为知识不是天赋的，而是婴儿在出生时便具备某些预先形成的生物性能力，只是这些能力处于休眠状态。后来形成的行为主义学派却认为学习之所以发生，并不是因为心灵中早已存在着某种东西，而是因为人类如动物一样具备着“受到强化的行为就可能重复发生”这种天赋的特性。再到后来出现的格式塔心里学派则认为人类的学习依然与学习者生来就有的“某事物”有关，这里的“某事物”指的是身体内部可以引发顿悟的神经系统，再由顿悟引发学习，后来又发展到认知结构主义，皮亚杰提出了“同化”，“顺应”等概念，再后来的建构主义则强调学习者在学习的过程中主观地建构起一套功能适当的观念。其实在柏拉图之后每一个学派，每一种观点的中心都始终离不开“学习者是如何学习”这个中心，同时这也是始终贯穿这本书的核心。

其次就是关于学习的主动性和被动性的问题，在柏拉图，洛克和行为主义学派的理论中，他们都认为学习是被动发生的，而在这之后的一些理论特别是杜威提出“思考和学习是“实用的”能力，学习者可以运用这些能力主动地与环境发生互动“这个观点一来，我们也渐渐认为学习确实是学习者主动与外界环境交互的过程。在这里我想对杜威说过的这句话提出一个疑问：就是在我们传统的教育中常常是学习者是因为受到有兴趣去解决的问题刺激，才会产生思考，所以学生接受教育的方式，往往与思考和学习在自然世界中得以发挥功能的方式背道而驰。这应该是我们在教学与学习的生活中不得不考虑的问题。

第三，我们不能仅仅的因为谈论学习者而只关注学习者，还要关注学习社会因素的重要性，每个社会中教育者试图传递给学习者的内容都是被社会所决定的。杜威提出只有在社会情境中有目的活动才是达成真正学习的不二法门。因此，我们不能像柏拉图，洛克，行为主义者，格式塔理论学者以及皮亚杰等人的著作中，把学习者描述成一个孤立的研究者，他们都忽略了“学习者总是隶属于社会团体”这一事实，学习者有父母，兄弟姐妹，老师以及共同学习的伙伴，学习者可以与这些人沟通及互动，并且从他们身上获得指引与激励。

第四，因为本来对一些教学理论和学习理论的理解不是那么的`深刻，所以对行为主义的两个方向还没有太大的区分度，通过阅读这本书，在这里对经典条件反射（代表人物巴普洛夫）和操作性条件反射（代表人物：桑代克，斯金纳）进行一下比较：两者是行为主义的经典理论的两个方向，但是巴普洛夫学说存在一个限制，那就是必须事先存在一种联结自然刺激和反应的反射，然后以条件刺激“取代”自然刺激，学习才得以发生；然而桑代克的学习理论并没有这样的限制，只要施以及时的强化或奖赏，任何刺激与反应都可以形成反射。

第五，对于强势方案，弱势方案的认识。在进行一些科学研究时，我们的假设有强弱之分，并分别有相应的研究方案，“强势方案”之所以“强势”并不是该方案比较有效，而是因为其假设比较极端，“弱势方案”之所以“弱势”，其拥护者认为人类大脑与电脑非常类似，与之不同，强势方案的支持者相信人脑即大脑，所不同的只是大脑是由蛋白质分子构成，而电脑是由硅片构成。有时候，我们可以利用计算机模型喻人脑，虽然两者有着本质的不同，但是还是会给我们的教育工作者一些启示。

以上五点就是我在阅读这本书的过程中所产生的一些想法。本书系统阐述了学习理论，既勾勒了不同时代，流派和研究者关于“学习”的多种观点，又以时间和理论发展为线索，指出了它们的研究取向、立论基础以及理论困境。通过对这本书的阅读，掌握了许多的学习理论，同时对“学习是如何发生的”这一贯穿整本书的问题也有了深刻的了解，由于我是初次接触过这么比较系统的学习理论，所以说给予我的帮助是非常巨大的，我想会为我在今后的阅读中扫清了障碍。